Stati Uniti - Phyllis Chesler, Psicologa, Femminista, Critica dell'Islam

Risposte a questa discussione

Permalink Risposto da Indoeuropean su 19 Ottobre 2009 a 12:16

13 ottobre 2009 – Phyllis Chesler
Perché in realtà bin Laden si è dato al terrorismo

L’onta finale: soldatesse americane

Secondo la Tesoreria (Treasury) degli Stati Uniti, al-Qaida ha ora meno denaro di quanto non ne abbiano i talebani arricchitisi con l’oppio. Ma dicendo così potrebbe essere pericoloso – potrebbe “portare onta” sui fanatici di al-Qaida, che ci vorranno dimostrare che sbagliamo. Dopotutto, c’è ancora pienezza di arabi arricchiti con il petrolio pronti a finanziare entrambi i gruppi.

D’altra parte, le donne stanno certamente crescendo senza sosta nella terra del burka. Per esempio, due femmine kuwaitiane, Membri del Parlamento, Rola Dashti e Aseel al-Awadhi, stanno sfidando il potente movimento islamista del Paese, rifiutandosi di indossare l’hijab, o velo copricapo, in Parlamento.

“Non potete obbligare una donna ad andare per acquisti indossando un hijab e non potete obbligare una donna ad andare al lavoro indossando un hijab”, il Membro del Parlamento Rola (Dashti,), “sui non è l’Iran o l’Arabia Saudita”.
Il MP Dashti insiste che la Costituzione kuwaitiana garantisce “libertà di scelta ed eguaglianza fra i sessi e non incorpora la shari’a”. Ciononostante, un privato cittadino ha dato avvio ad un procedimento penale contro la dottoressa Dashti, educata in America, e la professoressa al-Awadhi per non indossare l’hijab. Il problema verrà discusso più tardi, questo mese.

Osama bin Laden non sarebbe compiaciuto dalle donne islamiche a faccia nuda – e in posizione di potere pubblico. Soltanto questo fatto potrebbe ispirarlo (e potrebbe ispirare molti altri islamici fondamentalisti) ad atti di terrorismo. Ecco perché dico ciò.

Poche settimane fa, su questo blog, ho scritto: “Seguite il burka” (Follow the burqa) e troverete una casa di fondamentalisti, persino una cellula terroristica o due. Secondo me, quegli uomini che chiedono alle donne di indossare sudari sono spesso il tipo di uomini che potrebbero essere anche terroristi o sostenitori e finanziatori del terrorismo.
La prima moglie di Osama bin Laden e uno dei loro figli, Omar, hanno scritto un memoire, Growing Up Bin Laden (Crescendo un bin Laden). Sebbene Carmen bin Laden ha pure precedentemente scritto un memoire (era sposata ad uno dei fratelli di Osama, Yeslam), non era “di sangue”. Per un figlio, rendersi pubblico, esporre suo padre, e stare a fianco di sua madre, è cosa inaudita, è meraviglioso, eroico, e piuttosto pericoloso.

Growing Up Bin Laden mostra quanto crudele, bizzarro, misogino e tirannico sia Osama, sia in quanto a marito che in quanto a padre.

Dicendo così, non intendo ridurre il male solamente alle sue componenti psichiatriche o scusarlo. Piuttosto, c’è una cultura islamista làffuori in cui una simile misoginia è normalizzata e valorizzata. Questa cultura nutre il terrorismo. Il terrorismo domestico, il terrorismo nazionale, il terrorismo internazionale. Lo so: gli esperti anti-terrorismo non si sentono a loro agio a parlare di psico-dinamiche della vita familiare. Essi vogliono informazioni specifiche che possano aiutarli a prevenire il prossimo atto di terrorismo.

Permettetemi di suggerire che un approccio psicologico e psico-analitico non significa che gli omicidi di massa e i fanatici possano scamparsela davanti alla giustizia. Capire le psico-dinamiche del male non lo scusa; al contrario. È un modo per capire dove si nutre, come prende la forma umana. Adottare un approccio psicologico non esclude l’avere a che fare egualmente importante con la jihad, l’islam fondamentalista, l’economia del petrolio, le realtà geografiche, tecnologiche e militari, o l’esistenza del male. Un approccio psicologico è senza prezzo in termini di comprensione delle dinamiche familiari che conducono certi uomini e donne a diventare terroristi, e a supportare e finanziare il terrorismo.

Ricordate quanto folle fu Mohammed Ata was in termini di suo punto di vista sulle donne? Immaginava che la sua forma mortale sarebbe effettivamente sopravvissuta all’impatto inceneritore dell’11 settembre e aveva lasciato istruzioni in cui chiedeva che nessuna donna “non pulita” incinta fosse autorizzata ad avvicinarsi al suo corpo per prepararlo alla sepoltura. Come ho scritto: “Seguite il burka” e potreste potenzialmente trovare una cellula terroristica e i suoi sostenitori.
Bene – ora incontriamo bin Laden, l’uomo di famiglia.

Secondo il libro in uscita del dr. Nancy H. Kobrin (Nancy H. Kobrin’s) The Banality of Suicide Terrorism. The Naked Truth About the Psychology of Islamic Suicide Bombings (La banalità del terrorismo suicida. La nuda verità in merito alla psicologia dei bombardamenti suicidi islamici), - di cui ho scritto l’introduzione -, so che quando Osama era un bambino, suo padre Mohammed aveva esiliato sua madre, Hamida. Perciò, psicologicamente, Osama fu “abbandonato” da sua madre e negletto da suo padre, che aveva 56 altri figli e che morì quando Osama aveva 10 anni.

Osama sposò la sua prima moglie, Najwa, quando lei aveva 15 anni e lui 17. Come sua madre Hamida, Najwa pure veniva dalla Siria; entrambi, sua madre e la sua prima moglie, Najwa, si dice che fossero molto belle, amanti del glamour, attive, e donne occidentalizzate.

Perciò, il giovane Osama dovette sopportare la vergogna di non avere una madre – e di avere una madre che era la moglie in quarta “posizione scambiabile”, puntualmente divorziata, esiliata, conosciuta come “la schiava”. Osama stesso era conosciuto come il “figlio della schiava”. Ciononostante, piuttosto che identificare la fonte di tutta la sua miseria (suo padre e l’apartheid di genere), Osama ha passato la sua vita bramando l’affetto e l’attenzione paterna, che non ha mari realmente ricevuto.

Il dr. Kobrin fa notare che il profeta Mohammed pure ha avuto una serie di perdite simili (sua madre Amina, la sua nutrice Thueiba, e la sua successiva figura materna “Halima”, poi indietro da sua madre Amina che è morta quando lui aveva cinque anni, il suo nonno guardiano, eccetera) – e che la persecuzione genocidale di Mohammed verso gli ebrei è iniziata dopo la perdita della sua prima moglie e dello zio che l’aveva allevato.

Indietro al fondatore di al-Qaida. Osama, il marito, non ha mai esiliato la sua prima moglie, Najwa, che, ci vien detto, era solita giocare a tennis e pitturare – ma Osama l’ha obbligata a velarsi completamente, in stile saudita. Il loro matrimonio? Nessuna barzelletta, niente musica, nessuna danza sono stati autorizzati. In seguito, Osama non ha mai permesso a Najwa di uscire di casa, eccetto che per rendere visita ai parenti o traslocare. Ha vissuto la sua vita in purdah, in prigione. È sopravvissuta al matrimonio di Osama con altre tre donne, una delle quali ha scelto lei stessa. Non si è mai lamentata.
Osama non ha permesso la medicina moderna ai suoi figli; i refrigeratori erano proibiti, così i condizionatori d’aria, i telefoni, i giochi, e le televisioni. Osama si aspettava che i suoi figli pure diventassero omicidi suicidi e assoggettò i suoi giovani figli a pericolose e spaventose manovre militari. Secondo Omar e Najwa, Osama pure assassinò gli animali domestici dei figli in modi raggelanti – modi che caratterizzano molti altri killer seriali.

Una volta, Osama uccise una scimmiotta domestica. Fece sì che uno dei suoi lacché la investissero con un’auto. Osama disse “la scimmia non era una scimmia ma era una persona ebrea che si era trasformata in una scimmia per mano di Dio”. Ha gasato una nuova cucciolata di cagnolini, in stile nazista, cercando di vedere quanto ci voleva loro per morire.
Ma cosa ha mandato Osama totalmente fuori fase? Cosa l’ha costretto a pianificare l’omicidio di massa di civili in ogni Continente? Omar ce lo dice. Quando Osama ha visto le truppe americane femminili su suolo arabo mediorientale, ha sbraitato. “Donne! Che difendono gli uomini sauditi!”.

Questa è stata la vergogna ultima, l’unica vergogna che contava, più grande della vergogna di nonoj avere una madre, di non avere un padre, la vergogna di essere conosciuto come il “figlio della schiava”. Invece di legare con le donne perseguitate e/o cercare di proteggerle, Osama ha seguito l’abituale via psicologica. Ha soggiogato ed imprigionato le sue mogli, si è legato al suo padre assente, cercando di diventare come lui, solo di più.

Psicologicamente, inconsciamente, Osama ha negato il bisogno di essere protetto da una donna forte, ovvero una madre, quando era un infante, e la sua negazione va tanto in là che ha scelto di diventare un killer seriale, un omicida di massa; si è specializzato nell’uccisione della vita. È un anti-madre. Osama trasporta la sua rabbia sull’America, sugli ebrei, sui cristiani, sugli israeliani perché, ai suoi occhi, essi hanno liberato le loro donne; perciò, per lui, simili Paesi sono come le donne, e devono essere subordinati.

In modo sorprendente, almeno un figlio, Omar, non solo è fuggito dall’Afghanistan e dal controllo di suo padre, ma ha portato sua madre Najwa con sé. L’ha fatto persino prima dell’11 settembre.

Quindi, l’esperienza delle donne a faccia nuda in posizione di potere (nell’Esercito americano o nel Parlamento kuwaitiano), in quanto fanno “vergognare” gli uomini, sono una maggiore componente del terrorismo islamico. Non c’è pacificazione per questa follìa misogina. Uno deve levarsi contro di essa.

Il Presidente Obama deve fare tutto quello che è in suo potere per liberare le donne mediorientali dall’analfabetismo, dalla povertà, dal velamento forzato, dai matrimoni combinati con i primi cugini, dalla poligamia, dalla purdah, eccetera. Ahimé, fino ad ora, lui ha lusingato i loro carcerieri e si è affrettato a fornire il supporto americano all’hijab. Forse il nostro Presidente dovrebbe parlare alle coraggiose Parlamentari kuwaitiane.

Fonte: http://pajamasmedia.com/phyllischesler/2009/10/13/why-bin-laden-rea...

Permalink Risposto da Indoeuropean su 28 Ottobre 2009 a 7:24

Una lezione appresa a Kabul
di Phyllis Chesler, Human Rights Service, 27 ottobre 2009
[ http://www.phyllis-chesler.com/638/a-lesson-learned-in-kabul ]

Un tempo, tanto tempo fa, sono stata tenuta prigioniera a Kabul, in Afghanistan.

Sì, sono andata là di mio proprio libero arbitrio, ma avevo solo 20 anni ed ero innamorata del mio compagno di college – un uomo sofisticato e moderno, con cui ho discusso Dostoevsky, Strindberg, Ibsen, De Sica, Triffaut, Fellini e Simone Signoret. Eravamo entrambi appassionati di teatro e cinema, e sebbene il mio futuro marito fosse nato in Afghanistan, avevamo frequentato le scuole superiori e il college il America. Quando siamo atterrati a Kabul, il mio passaporto americano è stato confiscato e ho scoperto, per la prima volta, che il mio suocero aveva tre mogli, e ventun figli. Ero volata direttamente nel Medio Evo. Ho presto appreso che ci si attendeva da me di vivere in purdah – un versione piuttosto snob di vita tutta al femminile, a casa, con spostamenti da parenti femmine e dal sarto.

Se uno sopravvive ad una simile grande e pericolosa avventura, uno impara qualche lezione importante.

Perciò, persino prima che diventassi femminista nel 1967, avevo già appreso che l’(imperfetto) Occidente è ancora un posto migliore per una donna, rispetto al vivere nel più ospitale, bello e incrostato di benessere Paese islamico. Gli amici pensavano che avessi sposato in principe, e che ero andata a vivere in una favola. Essi non volevano che troppa realtà si introducesse nelle loro fantasie.

Perciò, ad una giovane età, avevo già capito che il barbarismo e l’odio verso l’Altro è indigeno all’Islam; non è causato dal “male” occidentale. Il feudalesimo intra-tribale e settario-religioso è un modo permanente di vivere nel selvaggio, selvaggio Oriente.

Non potrei mai ottenere che i Movimenti americani per i Diritti civili, anti-guerra, femministi o post-colonialisti capiscano ciò. Essi hanno bisogno di biasimare il Grande Cattivo Occidente per i problemi del Mondo. Essi hanno pure bisogno di identificare il mondo in via di sviluppo come intrinsecamente innocente, puro, vittimizzato.

Sono fuggita da Kabul ben prima dell’arrivo degli hippies in salsa di lotus, dei sovietici, dei talebani, di Alqaida, e dei marines americani. A quel tempo, ho cercato di raccontare ai miei amici di college alcuni orrendi scenari che avevo visto: donne avvolte in lenzuoli stile fantasma (burqa), che erano obbligate a sedere nei sedili posteriori dei bus; servi che dormivano su pavimenti sporchi e che erano trattati come schiavi; i considerevoli aspetti negativi della poligamia; la normalizzazione della crudeltà verso le donne e i bambini (pure figli maschi), che quando veniva sfidata, incontrava enorme indifferenza, o furia – non a causa della crudeltà ma perché era vergognoso parlarne o esporla -.

Circa una decade prima del Movimento per i Diritti dei gay, ho pure cercato di raccontare alla gente che mi era capitato di vedere: uomini con fucili penzolare dalle loro spalle, che indossavano il rossetto e si tenevano le mani per le strade di Kabul. Un simile uomo indossava un fiore dietro il suo orecchio. Un altro fissava amorevolmente il suo compagno. Quando ho raccontato ciò alla mia famiglia afghana, tutti mi hanno raccontato che gli uomini afghani non sono omosessuali, e che simili pratiche sono vietate nell’Islam. Ci si aspettava che io non credessi più ai miei propri occhi.

Ora, è quasi il 2010, e molti islamici (e i loro simpatizzanti occidentali), continuano a negare che l’Islam o gli islamici siano in qualche modo responsabili per i crimini contro l’Umanità che commettono – più spesso contro altri islamici. Essi dichiarano che Israele li ha condotti a commetterli. Donne occidentali nude, specialmente quelle in uniforme di battaglia (in Kuwait), con facce nude, li hanno condotti a commetterli. Una presenza ebrea ed occidentale nelle terre sacre islamiche, diffusa via TV satellitare o attraverso Internet, ha obbligato Bin Laden a difendere l’onore della ummah contro i valori perversi occidentali.

Gente mia: le femministe occidentali, i militanti di Sinistra, i militanti per la liberazione dei gay, i progressisti, si rifiutano assolutamente di levarsi contro la subordinazione islamica e la persecuzione bestiale delle donne, dei dissidenti, degli omosessuali. Gli stessi attivisti che facilmente condannano la Cristianità e l’Ebraismo quali “misogini”, stanno zitti in merito alla Misoginia islamica messa in pratica.

Il Capitalismo occidentale, il Colonialismo, e l’eredità ebraico-cristiana non ha mai obbligato le ragazze e donne islamiche ad indossare burqa, a sposarsi contro la loro volontà quando avevano dieci anni, a raggiungere case poligame, o a sposare uomini tanto vecchi da poter essere i loro padri o nonni. Le leggi occidentali non hanno mai decretato che i ladri debbano avere le loro mani tranciate via o che le prostitute e le presunte adultere dovessero essere lapidate a morte.

Sebbene alcuni sikh e induisti ammazzano per onore le loro donne, questo è principalmente un crimine da islamico verso islamica. L’Apartheid islamico di genere è causato e mantenuto da un perfido intreccio di leggi e costumi religiosi, tribali e locali – islamici.

Retrospettivamente, mi sono spesso chiesta se il mio Femminismo occidentale non sia stato forgiato in Afghanistan e se la mia appassionata difesa per i Diritti umani universali delle donne islamiche e dei dissidenti non sia un tentativo di rivestire i tragici abusi che io vidi un tempo; abusi che sono semplicemente peggiorati nel tempo.

Ora, io e ed un’altra manciata di altre persone, stiamo cercando di raccontare la verità in merito all’Apartheid islamico di genere. Coloro di noi che stanno accendendo l’allarme, vengono demonizzati quali “islamofobici”, “razzisti”, e “fascisti”. Eppure, secondo me, la civiltà occidentale, iniziando dall’Europa, sarà il tassello vincente – o perdente -, nella questione dei Diritti delle donne.

Permalink Risposto da Indoeuropean su 28 Ottobre 2009 a 12:43

26 ottobre 2009 – Phyllis Chesler
Delirio incontrollato: Delitti d’onore e pregiudizi mediatici

Stiamo entrando in un periodo delirante, in una stagione selvaggia, bizzarra e sinistra – non sto parlando di Halloween.
Con poche eccezioni, i media principale continuano a sopprimere storie che parlano dei Delitti d’onore e di tentati Delitti d’onore in Nordamerica. Quanto spesso leggete dei pezzi che parlano dei Delitti d’onore che sono avvenuti a Toronto (07), a Dallas (08), a Oak Forest/Illinois (08), ad Alexandria (08), a Buffalo (09), a Kingston/Canada (09) – e così via, fino al più recente tentato Delitto d’onore a Phoenix?

Ci sono ancora due killer che sono uccel di bosco: Yaser Said, il mostro di Dallas venuto dall’Egitto che ha abusato, pedinato, e ucciso le sue due figlie con l’aiuto di sua moglie, la loro madre, e di suo figlio, il loro fratello.

Il nato irakeno Faleh Hassan Almaleki è un altro killer schifoso che si è dato alla macchia. Proprio la passata settimana, ha investito su figlia 20enne, Noor, con l’auto, perché lei era “troppo occidentale”. Immaginate: questo padre ha usato due tonnellate d’acciaio di rabbia contro sua figlia. L’ha falciata con una Jeep Grand Cherokee 2000. Faleh ha pure cercato di uccidere la donna più anziana che are con lei, Amal Edan Khalef, con cui Noor viveva. Amal ha probabilmente salvato Noor, ma era pure la madre del ragazzo di Noor. Entrambi le donne sono ora in ospedale; Noor rimane inconscia ed è appena aggrappata alla vita.

In dubbio: apparentemente, Noor ha lottato con suo padre per anni. Lei non voleva rimanere all’interno del suo matrimonio combinato, e, invece, ha lasciato il Medio Oriente e si è permessa di scegliersi un fidanzato da sé. Sì, come le sorelle Said, Noor pure aveva una pagina su Facebook e su Myspace. Noor sapeva di vivere negli Stati Uniti e non nel Medio Oriente. Apparentemente, suo padre non ha accettato questa realtà.

Con l’eccezione di un breve, singolo Reportage (USA Today, AP, ABC News, eccetera) i media principali nazionali non hanno realmente coperto questa storia. Solo True Crime Reports l’ha aggiornata. Quando si tratta dell’Islam e dei Delitti d’onore, l’informazione politica, antropologica, storica e psicologica viene raramente coinvolta nella singola storia. Improvvisamente, in modo completamente deconstestualizzato, un singolo individuo o una singola famiglia si leva ed ammazza una sua figlia o una sua sorella. In modo prosaico e senza motivo. Caso chiuso.

I media locali d’Arizona hanno certamente coperto questo tentativo di Delitto d’onore ed hanno citato esperti che hanno detto cosa tanto strane quanto quelle dette dagli esperti mediatici di Dallas sul caso di Said (non si è trattato di un Delitto d’onore – i Delitti d’onor e non hanno niente a che fare con l’Islam – non hanno niente a che fare con gli islamici), e tanto strane quanto quelle dette dagli esperti mediatici di Florida in merito al caso di Rifqa Bary, l’adolescente apostata fuggita di casa, che un giudice di Florida ha appena rispedito in Ohio (lei è un’adolescente sbilanciata, ribelle, che immagina solo di essere stata abusata – lei non è affatto in pericolo).

Sebbene il caso Bary sia stato deciso accuratamente, quale decisione strettamente giurisdizionale, i media locali di Florida hanno minimizzato il pericolo che gli ex-islamici affrontano quando lasciano l’Islam – e il pericolo specifico che giovani immigrate, spesso figlie islamiche, affrontano quando rifiutano di obbedire alle aspettative culturale e religiose. Si spera, il giudice dell’Ohio terrà tutto ciò a mente.

E tra l’altro: nei casi di custodia (ed il caso di Bary è proprio questo), i giudici hanno la discrezione di ascoltare i desideri di figli minorenni, di anche 12 anni. Bary è una 17enne – certamente grande abbastanza per sapere dove sta il pericolo.
Ed ora di nuovo al padre irakeno dalla rabbia da 4000 pound.

L’Arizona Republic cita Tom Keil, un professore presso l’Arizona State University, che ha detto che i Delitti d’onore esistono “lontano, nelle isolate colline del Kentucky appalachiano … (ed è) prevalente nelle società stile clan”.

Con tutto il dovuto rispetto per lo scolaro degli Appalachi, ho appena completato uno studio sui Delitti d’onore che copre cinque continenti, che sarà pubblicato sul Middle East Quarterly. Sebbene alcuni sikh e induisti pure compiono Crimini d’onore, ciò è principalmente un crimine da islamico-ad-islamica. Mi si creda in ciò.

Ma mi accingo ad un testa-coda sul terreno più sdrucciolevole e senza freni, cosa che è diventata costante ed onnipresente, e davvero importante.

Permettetemi di suggerire che la Casa Bianca stia chiaramente impegnandosi in una minuziosa manipolazione dell’informazione, specialmente quando riguarda appuntati politici, molti dei quali sono stati attaccati.

Per esempio: un Canale (che deve rimanere senza nome), mi ha avvicinato per un commento su una storia che stava producendo in merito alla consigliera del Presidente Obama su questioni di fede islamica, Dalia Mogahed. Lasciatemi dire che il soggetto concerneva la legge della Shari’a, le donne islamiche, e la giustizia di genere. Ma prima che il Canale potesse pubblicare questa storia, (che sfidava alcuni punti di vista ed azioni della Mogahed), indovinate cosa?

Un’intervista maggiore ed esclusiva alla Mogahed è improvvisamente apparsa sulle pagine di US News e World Report.

L’intervista permetteva alla Mogahed di ritrattare, spiegare, mettere in una forma leggermente differente quello che aveva detto precedentemente in merito al punto di vista delle donne islamiche sulla legge della Shari’a, in quanto a reale veicolo che fornisce la giustizia di genere. Suppongo che se una, è una donna religiosa islamica e crede che la legge della Shari’a sia una legge divina, le conclusioni che tale legge fornisce o dovrebbe fornire, in merito alla giustizia di genere, abbiano un senso divino.

Ci sono voluti minuti, forse non più di un’ora, perché l’apparizione della prima storia venisse stroncata – l’esclusiva ha battuto sul tempo la critica. La prima storia è stata ora cancellata.

E, oh sì: qui c’è quello che la giornalista giordaniana, Ranja Husseini, ha detto recentemente sul programma di Amy Goodman, Democracy Now, in merito ai Delitti d’onore in Giordania. Secondo la mia fonte, Martin Rosenthal: “Husseini ha dichiarato che i Delitti d’onore non hanno a che fare con alcuna religione particolare”. Mi ha inviato un piccolo estratto di quello che la signora ha detto nell’intervista:

“Così è, che i Delitti d’onore non sono veramente ristretti ad una particolare religione. Ho coperto casi di donne cristiane che sono state uccise in Giordania per aver offuscato l’onore della loro famiglia, e lo stesso è accaduto in altre parti del Medio Oriente. Così, non hanno niente a che fare con una religione particolare. Credo sia una pratica principalmente tribale – scusate – è una pratica più tradizionale che religiosa. Per esempio, in India, le famiglie sikh uccidono le loro figlie. In Iraq, una donna di fede yazida è stata lapidata a morte recentemente. Così, veramente, ciò non ha niente a che vedere con una particolare religione, ed ha piuttosto a che fare con le credenze culturali e tradizionali erronee della gente”.

Non è mai, mai l’Islam, e quando gli islamici fanno qualcosa di veramente orribile (come investire la propria figlia con un’auto di 4000 pound o far volare aerei nel World Trade Center e nel Pentagono), è sempre l’errore di qualcun altro: i sionisti, gli americani, i colonialisti occidentali, la figlia stessa che, dopotutto, ha obbligato suo padre a difendere il suo – ovviamente inesistente – onore.

Fonte: http://pajamasmedia.com/phyllischesler/2009/10/26/spinning-out-of-c...

Permalink Risposto da Indoeuropean su 25 Novembre 2009 a 18:51

Perché l’America è ancora alleata all’Arabia Saudita?
24 novembre 2009 – Phyllis Chesler

Sauditi: esportatori di Propaganda islamica radicale, torturatori e stupratori a Casa loro

La Mutawa saudita (Polizia morale) è terrificante. Come avvoltoi, piombano sulla loro vulnerabile preda, specialmente donna, e poi la spediscono direttamente all’Inferno. I “lunghi barbuti” maledicono e picchiano i loro prigionieri femmina, terrorizzandole totalmente; poi le gettano in una buia, segreta medievale (qui si presuma il peggio). La spostano solo per stuprarla in banda e per torturarla – tutto presumibilmente in nome dell’Islam. Il suo crimine? In un caso, sebbene la donna fosse di nazionalità straniera, si è permessa di prendere un taxi fuori città senza una scorta maschile.

(Foto) Rischiando l’ira della Polizia religiosa, una donna alla Mecca, in Arabia Saudita, allenta il suo velo per mangiare un gelato. Foto Hasan Jamali/AP

Rammentatemelo: perché siamo ancora alleati dell’Arabia Saudita? Perché il Presidente Obama s’inchina al Re che presiede un simile Inferno? Non possiamo trovare Petrolio altrove, o altre fonti d’Energia? Gli americani capiscono veramente cosa succede in Arabia Saudita? Abbiamo dimenticato che i sauditi hanno personalmente esportato il Fondamentalismo e la Propaganda wahhabita, che ha avvelenato sia gli occidentali che quelli d’Oriente – e che hanno pure finanziato Università e Media occidentali? C’è qualcuno che si ricorda che 15 dei 19 dell’11 settembre venivano dall’Arabia Saudita? O che Osama bin Laden è un saudita? Noi non comprendiamo che il Regno ha finanziato bin Laden?
Sì, lo so: i governanti sauditi si oppongono ad Alqaida che s’impadronirebbe delle sabbie del deserto fin fuori dalla Casa dei Saud. Eppure: siamo consapevoli, persino confusamente, di quanto barbarici siano gli stessi governanti sauditi – nonostante tutta la loro esteriorità soave, lisciata, occidentalizzata e brillante? Noi comprendiamo cosa significa vivere nell’VIII o nel IX secolo?
Prometheus Book sta per pubblicare un libro di Sami Alrabaa chiamato Veiled Atrocities: True Stories of Oppression in Saudi Arabia (Atrocità velate: vere storie di Oppressione in Arabia Saudita) . Una volta che l’ho aperto, non l’ho letteralmente più messo giù. Alrabaa è un professore di Antropologia e Sociologia che, per cinque anni, ha diretto un Dipartimento di Lingue europee e Traduzioni presso la King Saud University.
Mary Laurel Ross ha pure appena pubblicato un veramente bel libro in merito all’Arabia Saudita. Veiled Honor (Onore velato) - Father’s Press -, è basato sulla vita della Ross, che è vissuta circa quindici anni nel Regno come moglie di un Ufficiale militare americano. Il libro è basato sulle tante lettere che li ha inviato a sua suocera, che le ha accuratamente tenute tutte. Come Alrabaa, il libro di Ross non cancella la normalizzazione delle atrocità nel Regno, come hanno fatto così tanti libri precedenti in merito all’Arabia Saudita.
Tornerò su entrambi i libri più in là. Le atrocità sono viste sia su uomini che su donne, e assolutamente su lavoratori stranieri e persone di nazionalità straniera.
Comunque, oggi voglio focalizzarmi su una storia soltanto, che concerne l’Inumanità della donna sulla donna – che è pure il soggetto e il titolo del mio libro ( book ), che è appena stato ristampato con una nuova Introduzione. La storia è contenuta nel Capitolo d’apertura del libro di Alrabaa.
Alrabaa racconta la storia di Karin (presumibilmente uno pseudonimo), una donna tedesca che ha preso un taxi fuori città e che è stata arrestata per aver fatto ciò. Gettata in una segreta, picchiata, stuprata, traumatizzata, nessuno sapeva chi fosse. Infine, un uomo saudita sposato (ahimé, uno a cui lei era già stata attratta), ha mosso Cielo e Terra per salvarla. L’ha avuta rilasciata, dopo aver fatto deportare il suo marito tedesco e dopo averla sposata, senza nemmeno che Karin fosse presente. Un uomo saudita con buone connessioni può salvare sua moglie dalla prigione. Satam ha fatto traslocare Karin nella casa che lui divideva con la sua prima moglie Fatima e i loro figli. Satam ha preso perso interesse in Karin e passava molte ore via di casa. Ma Karin era già incinta. Qui c’è come Fatima ha gestito la situazione.
Dapprima, verso mezzanotte, mentre Karin stava dormendo, Fatima ha messo della musica araba ad alto volume, è andata nella stanza di Karin e “ha picchiato un enorme bastone sul mio stomaco … ho gridato aiuto”. “Nessuno ti udirà, gahba (puttana)!”. La prima moglie ha continuato a picchiarle il bastone addosso. Karin è fuggita. Infine, Satam ha dato a Karin il suo proprio appartamento. Finché … Fatima ha iniziato a cominciato a chiamarla per “molestarmi e terrorizzarmi. … ha diffuso pettegolezzi che avevo un innamorato che mi visitava segretamente”. Infatti, Fatima aveva coinvolto dei parenti in uno schema elaborato per intrappolare Karin e per riportare tutti questi sospetti inventati a Satam.
Ma qui c’è la cosa più malvagia che ha fatto Fatima. Poiché Mimi, la loro domestica, aveva aiutato Karin, Fatima ha riportato Mimi alla Mutawa per “Fornicazione”. Il fatto che ciò fosse totalmente falso non fa alcuna differenza. Una volta che Mimi è stata arrestata, il Principe Salman ha firmato la sua sentenza di morte. Satam non ha potuto fare niente per invertire questo decreto. Perciò, il venerdì seguente, dopo le preghiere, dopo che i versetti appropriati dal Corano sono stati letti, Mimi è stata lapidata a morte. I due uomini indiani con cui lei era stata accusata di aver “fornicato” (negozianti, presso cui Mimi andava a fare compere per Karin), entrambi hanno ricevuto cento frustate.
La descrizione grafica della lapidazione di Mimi è troppo spaventosa perché io la ripeta.
Sto aspettando che la Segretaria di Stato Clinton e il Presidente Obama sillabino precisamente quale dovrebbe essere la Politica americana vis-à-vis all’Arabia Saudita, in considerazione dei loro accadimenti barbarici relativamente ai Diritti umani, e del loro ruolo maggiore nel finanziamento e nell’esportazione della Jihad islamica globalmente.

Fonte: http://pajamasmedia.com/phyllischesler/2009/11/24/why-is-america-st...

• ‹ Precedente
• 1
• 2
• Successivo ›
• Pagina